'We Crashed(우린 폭망했다 2023) : WeWork 의 흥망성쇠

현대 비즈니스 역사에서 WeWork만큼 대중의 시선을 사로잡은 이야기는 거의 없다. 한때 유망했던 이 스타트업의 급격한 성장과 파산은 기업가 정신의 세계에 내재된 복잡성과 함정을 상징한다. WeWork 흥망성쇠의 여정을 파헤치면서 우리는 야망, 혁신, 그리고 궁극적으로는 논란으로 가득 찬 이야기를 발견하게 된다.

 

1. WeWork 등장 

2010년 아담 노이만(Adam Neumann)과 Miguel McKelvey가 설립한 WeWork는 협력적이고 유연한 공유 오피스 공간을 만들어 사람들이 일하는 공간을 재정의하겠다는 혁신적인 비전을 가지고 등장한다. WeWork의 세련된 디자인과 획기적인 방식이 전 세계 기업가와 프리랜서를 사로잡으면서 작은 공동 작업 벤처로 시작된 것이 곧 세계적인 현상으로 탈바꿈한다.

노이만의 매력적인 카리스마는 벤처 캐피털 자금을 쉽게 투자받게 했고 이에 WeWork는 급속도로 입지를 확장하여 빈 사무실 건물을 창의성과 협업의 허브로 탈바꿈시켰다. 새로운 임대 계약이 체결되고 새로운 구성원이 모이면서 되면서 WeWork는 틀에 박힌 사무실 환경에 혁명을 일으킬 준비가 되어 있는 것처럼 보였다.

 

2. 영광의 몰락

WeWork의 화려한 성공 뒤에는 재정 비리와 기업 지배구조 문제가 깔려 있다.  회사의 천문학적 가치 평가에 대한 정밀조사가 시작되고 의문점들이 쏟아지자 WeWork 무적함대의 외관에 균열이 생기기 시작한다.

전환점은 2019년 WeWork가 많은 기대를 모았던 기업공개(IPO)를 신청했을 때 찾아오는데 투자자들이 회사의 재정 노출에 대해 자세히 조사하면서 내부에 숨겨진 놀라운 손실과 의심스러운 비즈니스 관행에 빨간불이 켜졌다. 월스트리트의 회의론이 고조되고 직원들 사이에 불안이 커지는 가운데, WeWork의 IPO는 금융계에 충격을 주면서 처절하게 붕괴되었다.

 

3. 여파 

IPO 실패 이후 WeWork의 운세는 놀라운 속도로 저물었다. 선경지명이 있는 리더로 찬사를 받았던 아담 노이만은 회사자금의 사적이용과 별난 행동으로 CEO 자리에서 쫓겨난다. 회사의 가치 평가는 최고 정점에서 처럼 하락하여 비즈니스 모델의 지속 가능성의 의문과 공유 사무실 공간의 미래에 불신을 던졌다.

WeWork가 떠들썩한 사회의 여파와 씨름하는 동안, 더 넓은 스타트업 생태계에 냉정한 판단 기준이 생겨났다. WeWork의 흥망성회는 리더의 무책임감, 성공 우선주의의 위험성을 잘 일깨웠다. 마찬가지로 기업가와 투자자들에게 상업적 지배구조, 책임감, 그리고 성공의 길을 유지하는 중요성에 대한 과제를 남겼다.

 

끊임없이 변화하는 비즈니스와 혁신의 환경 속에서 WeWork의 이야기는 기업가가 성장하면서 발생하는 복잡성과 모순을 강력하게 일깨워준다. WeWork 흥망성회 되돌아보면서 우리는 기업이 어려움을 헤쳐나가는 데 있어 비전, 회복력, 윤리적 리더십의 지속적인 힘이 반드시 필요함을 느낀다.

WeWork의 해성 같은 등장과 처절한 몰락의 각 꼭짓점을 찍으면서 우리에게 들려주는 이야기는 미래를 내다보면서 성장과 몰락의 교훈에 귀를 기울이고, 재정적인 성공뿐만 아니라 정직성, 투명성, 진실성이라는 가치를 지키는 회사를 만들기 위해 노력해야 한다.

 

4. 손정의의 WeWork 투자가 실패한 이유

손정의에게 WeWork는 유망한 벤처처럼 보였다. 그러나 그의  투자 결과는 기대에 미치지 못했는데, WeWork 투자가 실패한 이유를 알아보자.

1) 시장의 혼란 : WeWork의 등장과 몰락은 변동성과 불확실성으로 발생했으며, 회사는 가치 평가 및 기업 지배구조와 관련하여 집중적인 조사에 정확한 자료를 제시하지 못했다. 이런 혼란스러운 환경 속에서 손정의의 투자는 회사가 대내외 난관을 헤쳐나가기 위해 애쓰는 가운데 힘겨운 싸움에 직면했다.

2) 리더십 문제 : WeWork는 손정의 투자 기간 동안 리더십 변화와 경영 문제가 발생했다. 임원 교체와 협치시스템 논란에 대한 보고는 투자자와 이해관계자들 사이에 우려를 낳았고 회사가 비전을 효과적으로 실행할 수 있을까?라는 의심을 불러일으켰다. 이러한 리더십 문제는 손정의의 투자 ​​성과가 저조한 데 일조했을 가능성이 높다.

3) 재정적 불안정 : WeWork의 재정적 불안정은 손정의의 투자에 직면한 어려움을 더욱 가중시켰다. 회사는 증가하는 손실과 재정 비리로 인해 지속과 생존 가능성에 대한 의구심을 불러일으켰다. WeWork가 재정 문제로 고군분투하는 동안 손정의와 같은 투자자들은 투자 수익을 둘러싼 불확실성과 씨름하고 있었다.

4) 산업 역학 : WeWork가 속한 공유오피스 산업은 손정의 투자 기간 동안 급속한 진화와 몰락 경험했다. 경쟁 심화, 소비자 선호도 변화, 시장 역학 변화는 가 극복해야 할 추가적인 장애물이 발생했다. 손정의의 투자는 이러한 광범위한 업계 동향의 영향을 받았으며 이는 WeWork의 성과와 전망에 영향을 미쳤다.

 

우리는 아담 노이만의 WeWork에 투자한 손정의의 경우를 보고 귀중한 교훈을 얻는다. 투자에는 내재된 위험이 수반되며, 모든 기회가 원하는 결과를 낳지는 않는다. 투자는 철저한 실사, 위험 평가, 투자 포트폴리오 다각화의 중요성을 강조한다..

결론적으로 손정의의 위워크 투자는 시장 혼란, 리더십 문제, 금융 불안, 산업 역학, 투자에 따른 내재적 리스크 등이 복합적으로 작용해 실패한 투자이다. 이 결과가 기대에 미치지 못했을 수도 있지만, 이 경험은 투자를 결정할 때 예측할 수 없는 시장 특성에 대해 배울 수 있는 기회였을 것이다.

 

5. 최근 근황

세계적으로 공유오피스 붐을 일으켰던 위워크는 끝내 파산 보호를 신청했다. 한때 기업가치가 60조원, '사무실의 미래'로 찬사 받던 위워크는 4년 전부터 급격하게 몰락했다.

가장 아담 노이만의 재정비리는 당연하지만 코로나19로 인해 재택근무가 시작된것도 한몫을 했다. 노른자 건물을 임대하여 공유 오피스로 재임대가 주요 사업인 위워크에 재택근무는 큰 타격을 받았고 미국에서는 여전히 재택근무와 사무실근무를 병행하는 하이브리드 업무가 대세이기 때문이다.

단 한번호 흑자를 내지 않았다던 WeWork의 현재 시세는 1600억원까지 떨어졌으며 미국과 캐나다에 큰 영향이 있을 것으로 예상된다. 

다행히도 우리나라는 재임대가 존재했던 제도로 큰 타격은 없을 것이라 전망된다.